Home

Advertisement

yakov_rzhevkin [entries|archive|friends|userinfo]
yakov_rzhevkin

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Россия XXI века: Иудеоевропейство (евроатлантизм) vs Индоевропейство [Dec. 4th, 2008|03:53 pm]

Россия XXI века: Иудеоевропейство vs Индоевропейство

 
Об Индоевропейском Гуманитарном Конгрессе (Гуманитарном конгрессе индоевропейских народов)

 

К индоевропейцам относятся многие древние и современные народы: армяне, балты, германцы, греки, иллирийцы, индийцы, иранцы, италики, кельты, славяне, тохарцы, фракийцы, фригийцы, хетты.

При этом к балтам относятся современные латыши и литовцы, а также исчезнувшие пруссы и некоторые другие этносы, современные германские народы — это австрийцы, англичане, датчане, голландцы, исландцы, немцы, норвежцы, фризы, шведы, фарерцы, вымершие готы и другие исчезнувшие древнегерманские племена.

Иранское происхождение имеют персы, белуджи, гилянцы, курды, мазендеранцы, осетины, таджики, памирские таджики (язгулямцы, рушанцы, бартангцы, шугнанцы, сарыкольцы, язгулямцы, ваханцы, ишкашимцы, мунджанцы и йидга), талыши.

К италикам относились латиняне (частью которых были римляне, от языка которых происходят романские языки, включающие итальянский, французский, провансальский, ретороманский, испанский, каталонский, португальский, румынский, молдавский языки), оски и умбры.

Потомками кельтов являются шотландцы, ирландцы, бретонцы, валлийцы и др.

К славянам относятся современные белорусы, болгары, лужичане, македонцы, поляки, русские, сербы, словенцы, словаки, украинцы, хорваты, чехи, а также в настоящее время онемеченные и полонизированные полабские и поморские славяне.

Потомками иллирийцев или фракийцев, возможно, являются современные албанцы.

Индоевропейство является дремлющей геополитической силой человеческой цивилизации. Оно является наиболее совершенным хранилищем высшей идеи абсолюта, то есть блага, понимаемого как бого-угодность. Индоевропейство – источник богочеловечества. Гегель своим открытием абсолютной идеи, творящей мир, вышел на индуистские корни христианства и европейской культуры.

Индоевропейская сущность России, возможно, является прояснением ее исторического смысла, о невыразимости которого писали Чаадаев и Тютчев. Такая версия не соответствует православной ортодоксии в духе РПЦ, но, ведь, православие – как возможная надежда мира, а не узкая конфессия, может состояться только в раскрытии своего истока и показать, что в нем хранится мировая мудрость божественной, а не рабской природы человека.

Для любого серьезного ученого или знатока индуизма и других религий индоевропейцев тесное родство индуизма и славянской религиозности является очевидным. Еще в советское время академик Б.А. Рыбаков писал : «Воспроизведшиеся в образах православных святых такие славянские родовые боги, как Богиня земного плодородия (Макошь), бог земли предков и богатства (Велес), богиня весны и свадеб (Лада), бог "белого света" и солнца (Даждьбог), бог грозы и покровитель воинов (Перун), – все они сливались в объединяющем их образе Рода, источника жизни, самой рождающей силы. Индийский Верховный бог Шива, близкий к нашему Роду, нередко изображался в виде такого же источника». Другой известный российский индолог Н.Р. Гусева также подтверждает идентичность индуистского Шивы и славянского Рода: «Древние славяне высоко чтили и бога по имени Род. Он был сильным и гневным владыкой неба, проливал на землю дождь, как семенную жидкость, оплодотворяя все живые существа. С его именем, а значит и с понятием размножения, связаны и такие слова, как "руда" (кровь), "рудый", "рдяный" - красный, рыжий: бурый и ряд других. Но вот в Ведах воспевается некий бог по имени Рудра. Подумаем, только ли созвучны имена Рода и Рудры? Нет, их сближают и другие черты. Рудра также бог неба и громов. Он мощен и гневлив. Он - бог-воин, обладающий красно-бурой кожей, а в санскрите слова "рудх", "рудхира" означают "быть красным, кровавым", что прямо совпадает с приведенными славянскими словами, сопоставимыми с Родом. Видимо, бог Род-Рудра был совпадающе близким в условиях общности или тесного сближения племен славян и ариев. До сих пор в Индии поклоняются Шиве под этим двойным именем, соединяющим его с бесконечно отдаленным от него Родом».

Если для семитических религий характерна особо подчеркнутая трансцендентность творца по отношению к творению и человеку как «рабу божьему», то для индоевропейского ведизма характерно учение о конечном единстве бога, мира и человека. В связи с этим уместно процитировать одного интересного автора: «Индия сегодня для всех индоевропейских народов – последний резервуар жизненных сил, в котором отмечается высокая биологическая активность, тогда как у западноевропейских народов и у русских она явно идет на спад. Индия - хранительница нашей исконной идеологии, залог нашего грядущего духовного освобождения. Поэтому отношения между Индией и Россией имеют сегодня первоочередное значение...».

ЕДИНСТВО В РОДЕ выражено в русском языке:

ПРИРОДА-НАРОД-РОДИНА.

Шиву с незапамятных времен почитали под разными именами и в различных проявлениях многие народы и племена. У индоевропейских племен он почитался издревле: как Род - у славян, Один - у скандинавов.

Православие в своей потенции – это не ортодоксия, а возможность индохристианства, которому еще предстоит раскрыться, та ветвь христианства, которая содержит восточное зерно учения Христа, способное прорасти в условиях кризиса западного христианства.

Стратегическая разработка индоевропейства предполагает выход  на фундаментальную для современной философской ситуации проблематику праязыка, исходя из которой только и возможна новая парадигма мышления, о возможности рождения которой на Индоевропейском Востоке писали многие немецкие, прежде всего, философы.

Существует ряд актуальнейших поисковых проблем в теории праязыка. Академик В. Иванов так определяет одну их них: «Тезис о реальном существовании праязыковой системы, соотнесенной с определенной временной перспективой, предполагает и примерное определение границ территории первоначального обитания носителей этого языка. Общеиндоевропейский язык, функционирование которого до членения его на отдельные диалектные общности и выделения из него независимых языковых единиц следует отнести к эпохе не позднее IV тысячелетия до н. э. , должен был быть распространен первоначально в определенной географической области. Проблема первоначальной территории обитания носителей индоевропейского праязыка или проблема «индоевропейской прародины» является почти такой же старой, как и само сравнительное индоевропейское языкознание. Начало ее исследования относится ко времени зарождения «лингвистической палеонтологии» и первых попыток археологов соотнести археологические данные с языковыми. Первоначальным ареалом обитания носителей общеиндоевропейского языка можно считать такую географическую область, которая своими экологическими, географическими и культурно-историческими характеристиками соответствует картине среды обитания, получаемой на основе лингвистической реконструкции лексики праязыка».

Раскрытие праязыка, в основании которого находится изначальное тождество слова и числа, зрения и слуха, смысла и значения, пространства и времени, материи и духа, бытия и истории, - это конкретно-историческое существо создания новой парадигмы рациональности, искомой гениальными умами западноевропейской цивилизации.

Современный цивилизационный кризис – это, прежде всего, ценностный кризис обезбоженной западноевропейской цивилизации. Возвращение к истинности человеческого существования востребует основания индоевропеизма, который отступил перед технократизмом Западной Европы, но может вернуться с новой парадигмой техники, в которой теория относительности будет преодолена научно-рациональной теорией абсолютности, черпаемой из духовного резервуара индоевропейского хранилища сокровищ абсолютного знания.

Подлинный глобализм, жизненно необходимый мировой цивилизации, вырастет не из «мелкотравчатых, потребительских интересов» транснациональных корпораций, а из богочеловеческого измерения абсолютного знания.

Индоевропейство vs Иудеоевропейство.

По существу, это выбор между:

действительной свободой Личности и желудочно-монетарным либерализмом, когда «рабская будет царить атмосфера под маской любви и свободы большой»;

абсолютностью и относительностью (релятивизмом) как парадигматическими основаниями научного мышления;

новым бытием сроднившегося человечества и некрофилической, танатологической «гальванизацией» ситуации конца западноевропейской истории;

богатством народов и богатством олигархии;

подлинным глобализмом одухотворенного мышления и мелкотравчатым «глобализмом» транснациональных корпораций, растрачивающих потенциал мировой человеческой организации на продвижение «марсов» и «сникерсов»;

новой энергетической организацией человечества и нефтегазосырьевой зависимостью с последующим неминуемым олигархическим захватом базовых ресурсов выживания человечества (вода, воздух). 

Иудеоевропейство в ситуации конца западноевропеской истории вполне самоопределилось. Так, к примеру, один из лидеров СПС откровенно употребляет всегда такой последний аргумент, призывая соратников к единмыслию, - «Мы же одной крови».

В ситуации нарастающего кризиса финансово-монетарных основ западноевропейской цивилизации, основанных на тысячелетнем онтологическом опыте иудеоевропейства, возникают фундаментальные условиях для выхода на арену мировой геополитики «индоевропейского бога», способного потеснить временщиков и всевозможные временные правительства.

Россия ныне всяко пользуется как стратегическая возможность гальванизации западноевропейского иудеоевропейства и иудеохристианства. Однако, ни романовский проект, ни так называемый красный проект европейской вестернизации (еврозаимствований) не удержались в стране Рода, тем не менее «проскорпионив» ее весьма значительное время. Рухнет и иудеоевропейский (иудеохристианский) проект. 

Россия - это «третий глаз» человеческого рода, посредством которого в конце времен человечество только и способно познать свой истинный смысл на всех уровнях существования.

Подготовка и проведение по инициативе России Индоевропейского Гуманитарного Конгресса (возможно, на научно обоснованно предполагаемых территориях первоначального обитания носителей индоевропейского языка), должно стать началом духовного перелома в развитии цивилизации, раскрыть новые возможности цивилизации по преодолению системного кризиса и утверждению нового справедливого миропорядка.

К организации Конгресса должны быть привлечены как представители культурной и гуманитарной общественности, политики и предприниматели индоевропейских народов, так и широкий круг ученых, занимающихся проблемой индоевропейских языков, культур, истории индоевропейских народов.

LinkLeave a comment

Закон вселенского ускорения [Aug. 24th, 2008|12:31 pm]

Закон вселенского ускорения. Максимы XXI века

 

1. Всеобщая субстанция жизни конечна. Бесконечность (непроясненность истинной конечности) есть проблема, возникающая в пространстве реализации отношений всеобщей субстанции жизни (Единого) и форм (проявлений субстанции) жизни (Многого).

 

2. Качество жизни есть непосредственное свойство формы жизни, которым ее наделяет всеобщая субстанция жизни при порождении и развитии настоящей формы.

 

3. Разумность есть способность формы жизни согласовываться со всеобщей субстанцией жизни как с высшим благом. Результат осуществления настоящей способности – гармония формы жизни со всеобщей субстанцией жизни. Разум есть закон согласования всех форм жизни с высшей субстанцией жизни.

 

4. Пространство и время являются первичными формами жизни, в которых проявляется всеобщая субстанция жизни. Пространство и время – первые живые сущности, изначальные качества жизни.

 

5. В современной физике скорость (представление пространства) измерима как первая производная функции пути, ускорение (представление времени) – как вторая производная функции пути. Жизненный путь всеобщей субстанции жизни определяет первичность времени по отношению к пространству, ускорения – по отношению к скорости.

 

6. Жизнь каждой формы жизни характеризуется единством моментов времени и пространства (местом жизни), одновременно – скоростью и ускорением. В каждый момент времени форма жизни всегда движется с определенною скоростью и ускорением.

Скорость и ускорение – это две реализации одной сущности, бытия формы жизни как ее тождества-различия со всеобщей субстанцией жизни. Современная физика, допускающая существование форм («неживых тел»), отличных от субстанции жизни и не являющихся ее проявлениями, разделяет скорость и ускорение, допускает возможность отдельного рассмотрения бытия тел, движущихся со скоростью и движущихся с ускорением. Физика жизни преодолевает основной закон «механической физики» - закон всемирного тяготения, который утверждает существование притяжения всех тел во Вселенной друг к другу с силой, какавая зависит от масс этих тел и расстояния между ними. Физика жизни утверждает закон жизни (закон всеобщей субстанции жизни) – закон вселенского ускорения, согласно которому ускорение (изменение скорости за определенное время) всех тел, движущихся во Вселенной с определенной скоростью, не зависит от масс этих тел и расстояния между ними. Иначе говоря, ускорение предшествует скорости в том смысле, что создает скорость тела (время создает пространство) в единичный момент времени, при этом скорость и ускорение одновременны в этом моменте времени. Постоянство скорости света, которое для современной физики является загадочной константой мира, на деле, отражает именно эту независимость ускорения всех тел, движущихся во Вселенной, от масс этих тел, расстояния между ними и скорости их движения.  Независимость ускорения всех тел, движущихся во Вселенной, от масс этих тел, расстояния между ними и скорости их движения доказывает существование первоускорителя – всеобщей субстанции жизни.Таким образом разрешается космологический парадокс наблюдения, о котором Д. Двейли в статье «Кто нарушил закон тяготения?» пишет: «Космологи никогда еще не были столь озадачены. Почему расширение Вселенной ускоряется? Галактики, разбросанные Большим взрывом, должны взаимно притягиваться и замедляться. Однако они удаляются друг от друга с ускорением, виновницей которого принято считать таинственную темную энергию. К сожалению, пока не известно, что она из себя представляет. Ясно одно: на самых больших наблюдаемых расстояниях гравитация ведет себя весьма необычно, превращаясь в силу отталкивания». От удивительного наблюдения ускорения расширения Вселенной мы делаем гигантский скачок мысли к закону вселенского ускорения - скачок, по существу, за границу закона всемирного тяготения и спасающей его «в новых условиях наблюдения» теории относительности. 

 

7. Первоускорение суть жизненная радиация, излучение всеобщей субстанции жизни, которое в современной физике представлено как «реликтовое излучение». Явление радиации является представлением новой физики, которое снимает понятие «инерции». Необходимо более глубокое понимание сущности радиации, как явления порождения массы тела (величины) ускорением. Первоускорение создает тела (вещи), задает их жизненный путь, открытый для измерения ускорения. Закон вселенского ускорения (закон первоускорения) показывает неэквивалентность инерционной и гравитационной масс как величин, создаваемых соответственно ускорением и скоростью, каковая неэквивалентность опровергает принцип относительности. Переход от инерции, как центрального концепта механики пространства, осуществляется к радиации, как к концепту механики времени. В механике времени «схватывается» феномен ускорения света, как постоянного изменения скорости света, в результате которого порождается скорость света в единичный момент времени, то есть порождается сам момент времени. Ускорение света есть единый источник (истинная природа) того, что современная физика называет гравитационными  и электро-магнитными явлениями.

 

8. Всякое тело  (движущееся со скоростью и ускорением одновременно) есть определенное отношение формы жизни и субстанции жизни. Существует итоговая, конечная определенность «всего существующего, что было, есть и будет» (всех тел, движущихся со скоростью и ускорением одновременно) как отношения всех форм жизни и всеобщей субстанции жизни – отношения Единого и Многого. Это отношение – суть число. Иначе говоря, всякое тело, одновременно движущееся со скоростью и ускорением, – это число. Число есть одновременность скорости и ускорения, когда ускорение создает скорость в единичный момент времени. Число имеет скорость и ускорение. Числовой ряд, в этом смысле, – это движение числа с определенной скоростью и ускорением в пространстве первоускорения (в пространстве-времени). Феноменальным проявлением этого самодвижения числа, доказывающим немеханическую природу числового ряда (механика образования числового ряда – «добавление единицы»), является т.н. распределение простых чисел. Математическая абстракция числа суть выражение независимости ускорения всех тел, движущихся во Вселенной, от масс этих тел, расстояния между ними и скорости их движения. Целость (неделимость, составность) целого числа – это единство скорости и ускорения, создаваемое первоускорением. В этом смысле, закон распределения простых (неделимых целых) чисел в арифметике есть просточисленное выражение закона вселенского ускорения. Т.н. распределение простых чисел представляет собой выражение первоускорения, известного современной физике в качестве константы скорости света. Пространственно-временные преобразования, которые в современной физике представлены преобразованиями Лоуренца-Эйнштейна, демонстрирующими изменение длины и течения времени при скоростях, близких к скорости света, должны основываться на гораздо более глубоком понимании природы ускорения. Вселенское ускорение (ускорение света), создающее скорости всех тел в каждый момент времени, предопределено колебательным ритмом, выраженном в распределении простых чисел в арифметическом ряду. Ускорение света есть колебание, параметры которого выражены в исчислении простых чисел. Ускорение света есть самоколебание числа, порождающее простые числа. Эта колеблющаяся предопределенность и есть сущность числа как единицы, первоединицы, являющейся истинным началом Вселенной. Единица есть множество простых чисел как разворачивающаяся Вселенная, как пространство реализации первоускорения. Устойчивая структура временно-пространственных преобразований как преобразований ускорения-скорости представлена в теореме Пифагора (максимы о связности трех квадратов целых чисел, реализуемой в пиафгоровых тройках целочисленных решений уравнения Пифагора), частным случаем которой является Великая теорема Ферма и задача о взаимном положении трех тел, которую невозможно решить в рамках «парадигмы тяготения». По существу, устойчивая структура временно-пространственных преобразований как преобразований ускорения-скорости – это фундаментальная структура числового ряда, генезис которого состоит в самодвижении (самоколебании) единицы как субстанции, акциденциями которой являются простые числа.

 

9. Ускорение есть универсальное явление пространства-времени, создающее величину числа. Ускорение суть причина величины. Ускорение создает массу тела. Это понимание позволяет перейти от математического анализа к математическому (математико-физическому) синтезу, преодолеть уязвимость природы «бесконечно малого», из исчисления которых («бесконечно малых») возник анализ (дифференциальное-интегральное исчисление). Предельные отношения исчезающих величин требуют деления нуля («ничего») на нуль («ничего»), дифференциал функции определяется в анализе как ее бесконечно малое приращение, а вычисляется как некоторая часть этого приращения. Переход к синтезу означает, прежде всего, переход к «истинной теории дифференциального исчисления». Лагранж, автор вышедшей в 1797 году книги «Теория аналитических функций, содержащая начала дифференциального исчисления, освобожденные от какого-либо рассмотрения бесконечно малых, исчезающих, пределов и флюксий и сведенные к алгебраическому анализу конечных величин», пришел к заключению, что такая теория еще не создана. «Естественный дифференциал» есть простое число, при этом истинный процесс дифференцирования представлен как процесс распределения простых чисел в натуральном ряду – простые числа есть акциденции истинной субстанции как субстанции числа. Формула «Единица есть множество простых чисел» есть формула Первоинтеграла, формула природной (физико-математической) интеграции. Истинные приближения, рассматриваемые в теории пределов Даламбера-Коши, –  это пути числа как расстояния между следующими друг за другом в натуральном ряду простыми числами. Каждое новое простое число есть осуществленный предел для предшествующего простого числа в натуральном ряду. Иначе говоря, исчисление простых чисел (синтетическое исчисление) сменяет исчисление бесконечно малых (аналитическое исчисление), являясь по существу, делением единицы на ноль, результатом которого является последовательность простых чисел (истинных пределов) в натуральном ряду. Истинная теория множеств выявляет всякое действительное (истинное) множество как множество простых чисел и опровергает реальность бытия всякого иного множества, отсеивает ложные множества. Уникальность всякого целого (не простого) числа как уникального произведения простых сомножителей (основная теорема арифметики) есть операция уникализации множеств. Математики подошли к осознанию формулы Единицы: «Единица есть множество простых чисел». Так, советским математиком Н.Г. Чеботаревым создано доказательство того, что плотность множества всех простых чисел равна единице (плотность любого подмножества простых чисел не превосходит единицы).

 

10. Как таковое, число есть формула тела – то, что есть всякое тело, движение которого предопределено всеобщей субстанцией жизни. Задача физики жизни – это задача о том, какое ускорение из первоускорения (из жизненной радиации) должно получить тело, чтобы двигаться с необходимой скоростью в конкретный момент времени. Матрица физики жизни – это матрица ускорений, в которых исчисляется субстанциональная жизнь в ее проявлениях. Ускорения – это и есть истинные качества жизни.

 

11. Человеческая жизнь как собственное отношение определенной формы жизни и всеобщей субстанции жизни содержательно знакомится с законом вселенского ускорения «на примере» феноменологии здоровья. Жизнь человека, его здоровье духовное и физическое, является самой зримой, наглядной и доступной собственностью, которой он владеет, распоряжается и управляет. Познавая свое здоровье и научаясь им управлять во врачевании и целительстве, человек обнаруживает глубокую, внутреннюю связь «себя собственного» и всеобщей субстанции жизни, частью которой он является. Здоровье и счастье являются первичными качествами человеческой жизни, в которых она самоопределяется по отношению ко всеобщей субстанции жизни в тех же первичных формах, каковые являются изначальными для бытия самой всеобщей субстанции жизни. В этом смысле, здоровье в качестве базового качества человеческой жизни может быть определено как время человеческой жизни, а счастье – как пространство человеческой жизни, «жизненный мир». Время человеческого бытия подчинено т.н. «формуле счастья», схватывающей такое качество жизни как «человеческое ускорение».

 

12. Аналитическая медицина, последовательно «разлагающая» человеческий организм на все более предельные его материально вычленяемые составляющие, определяющая эффективные методы лечения отдельных проявлений недугов и болезней, тем не менее, пассует перед вопросом о целостном развитии организма, о единой теории иммунитета и человеческой разумности как живой системы, исторично осуществляющей предметно ориентированную социокультурную практику. Необходима синтетическая медицина, основанная на субстанциональной концепции качества жизни (концепции качественного происхождения и жизне-качественного развития формы жизни из всеобщей субстанции жизни). Синтетическая медицина основывается на исчислении здоровья на основе закона вселенского ускорения, в котором рассматривается временно-пространственное измерение организма, а именно одновременно рассматриваются-сопрягаются скорости протекания жизненных процессов в организме и его системах и изменения данных скоростей (ускорения). Создание сверхновых медицинских технологий и препаратов будет основано на их применимости в пространстве коррекции преобразований ускорения-скорости жизненных процессов в организме и его системах как в пространстве реализации иммунитета. Болезнь тогда раскрывается как нарушение закона вселенского ускорения в организме.

 

13. Аристотель определил человека как политическое животное. То есть собственно человеческое бытие было «схвачено» как политическая реальность. В Новое время политическая реальность окончательно раскрыла себя как реальность отношений Единого и Многого. Появились партии (от слова «часть»), которые начали бороться за Власть (Единое, Целое). Часть вознамеривалась стать целым, и когда ей это удавалось, общественный организм подвергался насилию и терял общественно-государственное здоровье, последствием чего становился демографический переход. В XXI веке исторически обусловлено возникает жизненная необходимость перехода от борьбы партий за власть к политическому регулированию как гармоническому отношению Единого и Многого (Власти и Общества), соответствующему закону сохранения жизни, согласующему движение формы жизни со всеобщей жизненной субстанцией. Система политического регулирования будет более оптимально соответствовать закону вселенского ускорения (в данном случае эффективной социально-экономической модернизации), нежели борьба партий за власть. Система политического регулирования станет основой жизне-качественно нового международно-правового регулирования, кардинально разрешающего вопрос Войны и Мира. Война суть нарушение закона вселенского ускорения в истории государств и обществ. Природа войны (от межгосударственной до гражданской, психологической) – это симуляция (узурпирование роли) источника первоускорения человеческого бытия каким-либо субъектом какой-либо власти (государственной, экономической, психологической). Война – это кровавая карикатура на политическую радиацию, на всеобщую субстанцию политики. Ускорение развития стран независимо от размера их территории, бюджета, численности населения и т.д. на основе политической радиации, излучаемой всеобщей политической субстанцией, – это жизненно необходимое выражение субстанциональной природы жизни на уровне политического качества жизни, для осуществления которого потребуется перестройка нынешнего мирового порядка. Закон вселенского ускорения для времени-пространства человеческого бытия выражается как история человечества в политософских системах координат «Человек-Власть-Свобода», «Человек – страна(местность) – Человечество». А именно – свобода является результатом сопряжения (таргетирования) ускорения и скорости социальных, экономических, культурных и иных процессов, инициируемых властью в государстве и обществе.  Вообще говоря, свобода есть ускорение, природы свободы – в первоускорении. Если ускорение и скорость процессов не сопряжены, не когерентны, то мы получаем или разгул ничем не ограниченной «свободы», или тоталитарную, военно-полицейскую модернизацию. Тогда также ясно, что несопряженность, некогерентность ускорения и скорости финансово-экономических процессов суть природа инфляции. Человечество возникает в пространстве реализации того первоускорения, которое не зависит от культурных, религиозных и иных особенностей человеческой личности и социально-экономических качественностей той или иной страны.  

Link1 comment|Leave a comment

Мозг нации. Об интегральном образе инновационного развития России [Jul. 18th, 2008|10:27 am]
В период 2002-2008 г.г. в России осуществлялся макроэкономический рост, фиксируемый соответствующими показателями.
Налицо ряд впечатляющих успехов и достижений в той сфере, которую можно охарактеризовать как «мускулы» новой российской государственности. Это, прежде всего, проявление гуманитарно-политической и экономической сил страны во внешней политике, что заставило считаться с ней, как с одной из ведущих региональных держав и лидеров энергетической политики. Это, наконец, долгожданные спортивные достижения мирового уровня. 
Ныне делаются ответственные заявления о необходимости перехода страны к Развитию, структурообразующей составляющей которого являются, прежде всего, инновации.
Однако, встает вопрос, насколько глубоко затрагивают эти заявления и следующие за ними действия действительную сущность того состояния, в котором находится страна, и того желанного будущего, к которому необходимо из этого состояния перейти.
На наш взгляд, образ «Развитие» стратегически недостаточен. В нем поверхностно оценивается нынешнее состояние России и не содержится внятной, обоснованной стратегии перехода страны в принципиально новое качество.
В качестве контекста размышлений об ином образе нынешнего состояния страны и его стратегического изменения в будущем, образе, возможно, гораздо более непривычном, но и неизмеримо более истинном, научно-практическом, актуальном для мысли и действия, то есть жизненно необходимом, – мы основываемся на попытках нового мифотворчества в обществе французских интеллектуалов и журнале с общим названием «Ацефал» Жоржа Батая (Во французском употреблении acéphale – это прилагательное или существительное нарицательное, означающее «безголовый», «безглавец»). У Батая читаем: «Мифологически ацефал выражает суверенность, обращенную на разрушение… Мировое бытие, вечно незавершенное и безглавое, мир, похожий на кровоточащую рану» (GeorgesBataille, « Propositions », inAcéphale, n° 2, p. 20, 21). «Безглавость» для Батая – это некоторый, возможно, промежуточный итог диалектического и исторического развития, характеризующий момент перехода от общественного существования к частному, момент «партикуляризации» социальной диалектики.
Ныне Россия являет собой ацефальное, социально-экономическое тело, обладающее мощной, постоянно наращиваемой «мышечной массой», управляемой своего рода «мускульной рефлексией». Институты высшей государственной власти и экономического управления являются, безусловно, «жизненными секретами» и жизненно значимыми органами этой «государственно-страновой телесности», но они обеспечивают, прежде всего, деятельность ее условных и безусловных рефлексов. Вера в Развитие – это, по существу, либо вера в то, что через совершенствование и «тонкую настройку» условных и безусловных рефлексов мы можем получить «высшее разумное существо» (экспериментальная проверка теории Павлова о рефлексах, как известно, опровергла такое предположение), либо уверенность в том, что разумное государство невозможно, и всякая государственность, с точки зрения реальной осуществляющей и укрепляющей ее власти, есть лишь некоторая «животно-политическая, рефлекторная система».
 Эффективный, жизнедействующий интегральный образ «стратегии инновационного развития России», который мы предлагаем, оживотворяя кабинетно-академическую идею Развития, – это Мозг, принцип «головы» как субъекта жизненно-необходимой мудрости.
«Суверенно-ацефально-телесной» России переходного периода жизненно необходим МОЗГ, «голова» – таков продуктивный миф, раскрывающий реальную инновационную стратегию как в представлениях элит, так и в архетипическом общенародно-культурном и обыденно-повседневном сознании. «Промедление» с решением вопроса о настоящей жизненной необходимости «подобно смерти» России переходного периода и нерождению Новой России. Так, например, весьма ярким проявлением россие-саморазрушительных сил стало немедленно возникшее (безусловно-рефлекторное) вслед за нынешней десакрализацией института президентской власти выступление обычно осторожного Шаймиева против самой сущности «федералоцентризма». Политики, которые верят в миф «федерального консенсуса», должны понимать его ацефальную природу, с разрушением которой включаются противонаправленные безусловные рефлексы агентов политики, какими бы договороспособными и супер-осторожными они не казались на социально-психологическим, индивидуально-личностном уровне. 
По сути, мы стоим перед глобальной «социально-медицинской» проблемой российской истории – хорошо известной русской классической литературе проблемой выбора между действием «из головы» и действием «из страстей человеческих». К опоре на первое действие более всего из русских классиков склонялся Л. Толстой. Очень уместно вспомнить и образ обезглавленного богатыря в «Шах-наме», и Еруслана, и «контактный бой» Руслана с «аналогичной» Головой в пушкинской поэме «Руслан и Людмила». То есть, подходить к решению этой «историко-хронически-запущенной» проблемы нужно, безусловно, со всей «всемирно-исторической» острожностью. Ибо ясно, что российский феномен Ленина – это попытка подменить/отменить/подавить «головой» (глобальный социалистический учет, контроль, всеобщее обучение, стратегия и тактика человеко-организации, тотальное планирование производительных сил  и т.д.) все жизненное пространство страстей человеческих, каковая попытка, однако, увенчалась временным историческим успехом именно в «отрицаемую силу» того длительного тренда российской истории, в рамках которого происходило нечто, совершенное противоположное. Одно только «императричье царствование» XVIII века чего стоило. «Размазанная» как клоунада попытка гамлетовского интеллектуализирования, предпринятая Павлом I, «суверенное», ацефально-маскулинное правление Романовых в ХIХ-XXвеках, превратившее мыслящих людей сначала в «лишних людей», а затем в «интеллектуальный авангард революционного класса». Русская религиозная философии начала прошлого века ощупью вышла на эту проблему, пыталась найти образы, который могли бы стать продуктивными мифами синтезирующего, созидающего свойства – «мыслящее сердце», «сердечный разум» и т.д. Но столетия «ацефального тренда» не могли не «выковать» феномен Ленина.
Феномен Ленина умер внутри пространства СССР и был окончательно погребен под брежневским ацефализмом («командно-административным (рефлекторным) застоем»). Грозящая стать тотальной ацефализация постсоветской России, тем не менее, эксплуатирует феномен Ленина, отталкиваясь от него и сливаясь в этом отталкивании с «брежневской цивилизацией». Ситуация, в сущности, удерживается от окончательного повторения (окончательного, потому что многие существенные черты уже воспроизвелись) только исторической фактичностью раннедемократического правительства Ельцина-Бурбулиса-Гайдара, вернувшего в политику «принцип головы» как гуманитарно-политического и социально-экономического, человеко-ценностного (в кардинальном отличии от «ленинского феномена») разума, востребованный народом в ходе демократической революции 90-х.
Правление Ельцина затем вынуждено вернулось на путь ацефалического развития страны (феномен «Семьи» и т.д.), хотя лично Ельцин неоднократно принимал уже не столь системные и историчные попытки интеллектуализации российской власти (правительство Кириенко и т.д.). Гайдар не так давно издал фактически манифест «российского ацефалического либерализма» под названием «Долгое время», который можно трактовать как «стратегический отказ монетарного разума от дальнейшего творческого вмешательства в историю страны». Бурбулис же, напротив, выступил с прямо противоположным целеполаганием – с политософской доктриной, утверждающей необходимость реабилитации жизненной мудрости (того самого «принципа головы») и указал на путь этой реабилитации – инновационно-гуманитарно-ценностно-политический. Здесь также необходимо отметить серьезную историческую роль М.С. Горбачева и А.Н. Яковлева, создавших исторические предпосылки в идее «нового мышления» для возвращения разума в политику после «брежневского ацефализма»
Мифологическим соратником, двойником Ацефала является Дионис, которыйв трансе и оргиях превозносит страсти человеческие. Чем не буйство красок «российской попсы», победы и достижения которой приравниваются к успехам государства на международной арене. Существует гностический образ победы некоего двухголового бога над Ацефалом. Возможно, символ новой российской государственности – двухглавый орел – содержит в себе некое указание на возможность реабилитации мудрости в новом качестве государства.
Итак, повестка дня «продуктивной мифологии» для «стратегии инновационного развития России» – это порождение нового интегрального образа для данной стратегии, а именно, образа Мозга, мудрости, принципа Головы, которой необходимо дополнить Тело Российского Колосса.
Что есть Голова для телесности? Ацефалическая идея Развития на уровне мифологического обеспечения, по сути, утверждает, что это некоторый «отросток», «отпочкование», «полип», который образуется из совершенствования животно-рефлекторной системы телесности. Идея Мозга, мышления, открытая телесности, раскрывает принцип Головы как «говорящее зрение» и «сознающий, думающий слух (вслушивание)». Альтернативой этому принципу является, понятно «неречевое зрение» («бессмысленное смотрение») и «бессознательный слух» (прослушивание «попсы», например) как ацефалические репрезентанты, подменяющие «принцип головы» и представляющие единственно возможное жизнедействие как «создание картинки» (медийной) и «озвучивание» (особенно, в политическом словоупотреблении).
При этом, существует фундаментальная онтологическая проблема истории мышления («принципа головы») Нового времени от Декарта до Хайдеггера.
Нововременное европейское мышление начинает с перехода от «сознающего себя вслушивания» к «говорящему от себя (от своего имени) зрению» - таково декартовское «мыслю, следовательно, существую». Однако, «разливанное море» европейского мышления впоследствии так овладевает практикой «говорящего от себя зрения» (феномен интеллигенции, по Шеллингу), что совершенно забывает жизнетворческий исток этой практики – «осмысливающее вслушивание». К концу прошлого века «озвучено» уже столько «вИдений», что не хватает времени в них «вслушаться». При этом, утрачена методология «обратного, рефлексивного хода» – от «говорящего зрения» к «сознающему вслушиванию», к рефлексии над «проговариванием, выговариванием зримого». «Говорящее зрение» объявлено медиа единственным репрезентантом интеллектуальной деятельности. Интеллигенция превратилось в интеллектуализированное существование, которое «следовательно, существует», а из чего это «следовательно» следует «покрыто мраком». Таким образом, теряется, не схватывается, забывается, «замыливается» истинная предметность, открывающаяся только в системных взаимопереходах «говорящего зрения» и «думающего слуха», то есть в рефлексии – действительное человеко-мерное бытие подменяется медийной предметностью, которой околдовываются не только «существующая» интеллигенция, но и сами медиа-творцы. Интеллигенция «съезжает» с рефлексивного уровня мышления на рефлекторный уровень интеллектуализированного существования.
Ленинская, мягко говоря, «критика» интеллигенции, в которой он отказывает ей в праве быть «мозгом нации», есть, конечно, коллективно-исторический вопль «лишних людей» против всепоглощающей ацефальности, но он не отменяет правоту критериальной постановки вопроса о том, сумеет ли интеллигенция стать Мозгом нации и о жизненной необходимости такого Мозга.
Жизненно-смысловая сущность стратегии инновационного развития России может быть сформулирована как политософская программа «Мозг нации».
Когда мы мыслим инновационное развитие, думаем о нем, а не только озвучиваем и «словоупотребляем», то мы должны определить внятный образ, жизненно необходимый смысл, единый предметно-целевой объект, оснащенным множеством критериев, который является итогом как отдельной «инновации», так и множества инновационных стратегий – всеобщим каталогом инновационной продукции, проецируемым на прошлое, настоящее и будущее.
В настоящее время под «инновацией», по сути, понимается любое новшество (ацефалического толка), ведущее к тому или иному изменению, оказывающемуся опытно-подтвержденным совершенствованием (улучшением) живой или неживой, условно- или безусловно-рефлекторной системы (то есть, любой технологической системы, работающей по импликативному принципу «если, то» – от научно-технической и экономико-производственной до социально-правовой и человеко-организационной).
Нет оснований полагать, что официальные программы и прогнозы (прогноз МЭР, например) выйдут за рамки такого понимания инноваций. Можно даже сказать, что будет хорошо, если правительственные разработки выйдут на вышеизложенное понимание инноваций, поскольку в настоящее время под инновационным развитием понимается составление бюрократически-отчетных коллекций уже состоявшихся, по крайней мере, на уровне опытного образца, разработок, а также статистически вероятностные, прогнозные оценки динамики появления таких разработок.
Однако, высшим политическим руководством страны заявлен стратегический курс на «инновационный прорыв», на создание «инновационной экономики». На основании вышеизложенного, мы утверждаем, что реализация данной декларации возможна на основе общественно-государственной программы «Мозг нации».
В настоящей программе осмысливается фундаментально-историческая онтология российского и мирового мышления как главного действующего источника реального инновационного развития и основания стратегической конкурентоспособности, разрабатываются модели и способы комплексной институционализации отечественного мышления в стране и мире, а также базовые предметно-ориентированные инновационные стратегии (инноватики).
Инноватики – это, по существу, «феноменологические схватывания» институциализирующимся «Мозгом» истинной предметности личности, государства, общества, экономики, науки, культуры в контексте реальных угроз и вызовов человеческому развитию на планетарном, региональном, страновом, территориальном и местном уровнях. Институционализация Мозга нации – это сквозная национальная стратегия предметных инноватик, характеризующая объективно-исторический, жизненно-необходимый смысл Великого, конструктивно-творческого соединения Мозга нации (жизненно-практической мудрости) и Социально-коллективного национального тела.
Link2 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]

Advertisement